שימו לב: כל הזיהויים או חלקם שהושפעו מפיצול זה הוחלפו בזיהויים של Cyclopes. זה קורה כשאין ביכולתנו להגדיר זיהוי לאחד הטקסונים היוצאים באופן אוטומטי. מעבר על זיהויים של Cyclopes didactylus 47109

Taxonomic Split 61690 (הועלה ב 2021-06-23)

Miranda, Flávia R., et al. "Taxonomic review of the genus Cyclopes Gray, 1821 (Xenarthra: Pilosa), with the revalidation and description of new species." Zoological Journal of the Linnean Society 183.3 (2017): 687-721.

Taxonomic review of the genus Cyclope... (ציטוט)
נוסף על־ידי jwidness בתאריך אוגוסט 29, 2019 10:02 אחה"צ | אושר על ידי bobby23 בתאריך יוני 23, 2021
מתפצל אל

תגובות

@loarie @bobby23
The MDD website isn't updated yet, but the next version will have this split. There's also a subspecies swap involved -- https://www.inaturalist.org/taxon_changes/61688. Maybe we have to wait until the MDD website updates to push this?

פורסם על-ידי jwidness לפני יותר מ 4 שנים

Also, I made up the common names because C. didactylus sensu stricto needed to be something different.

פורסם על-ידי jwidness לפני יותר מ 4 שנים

My preference would be to wait -but defer to you guys

פורסם על-ידי loarie לפני יותר מ 4 שנים

Normally I would agree with Scott, but @coreyjlange already added the subspecies as placeholders for these species because he couldn't draft a taxon change himself. Prior to Miranda et al. (2017), the Silky Anteater was considered monophyletic with no subspecies designation.

Since the community is interested and we are partially following this already through Corey's subspecies, I say go for it.

However, @loarie is the only one that can edit the Xenarthra framework right now.

פורסם על-ידי bobby23 לפני יותר מ 4 שנים

@nateupham would you support this split or do you think it may be premature to integrate into iNaturalist?

פורסם על-ידי bobby23 לפני יותר מ 4 שנים

Seems safe to me to follow the recommendations of Miranda et al. 2017 in splitting Cyclopes -- in particular because (i) they relied on a variety of different types of evidence in making these delimitations (morphology, genetics from nuclear and mtDNA); (ii) its been nearly two years in print and no direct challenges are yet published, and (iii) it follows the diagnosis-and- monophyly-based version of the phylogenetic species concept (dmPSC as per Gutierrez and Garbino 2018 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6102684/), so it more explicitly testable against future types of evidence. Next version of the MDD will have these species.

פורסם על-ידי nateupham לפני יותר מ 4 שנים

הוספת תגובה

כניסה או הרשמה להוספת הערות