Accordingly to the discussion here https://www.inaturalist.org/flags/580319 The swamp should consider C. psilosepalus auct. iber. (to become C. inflatus) and not C. psilosepalus Sweet s.s. (to become C. x laxus).
@kitty12 It could make more sense to swap Cistus psilosepalus into Cistus inflatus. Cistus inflatus is treated as C. psilosepalus in Flora Iberica and as a result most people in Portugal and Spain use it for that species. I strongly suspect all observations on iNat refer to the species rather than the hybrid (I know mine do, this name change came as quite the surprise to me).
@duarte I agree this is a big change, potentially. Please comment on the flag, where the discussion is ongoing. It may well be that a split should also take place.
חילוקי דעות לא מכוונים מתרחשים כאשר הורה (B) עובר דילול באמצעות החלפת צאצא (E) אל חלק אחר בעץ הטקסונומי, מה שגורם לזיהויים קיימים של ההורה להתפרש כחילוקי דעות עם זיהויים קיימים של הצאצא שהוחלף.
Identification
זיהוי 2 של טקסוןE יהיה חילוקי דעות לא מכוונים עם זיהוי 1 של טקסון B לאחר החלפת הטקסון
אם דילול של הורה גורם ליותר מ-10 חילוקים דעות לא מכוונים, כדאי לך לפצל את ההורה לאחר החלפת הצאצא כדי להחליף זיהויים קיימים של הורה (B) בזיהויים לא סותרים.
@kitty12 It could make more sense to swap Cistus psilosepalus into Cistus inflatus. Cistus inflatus is treated as C. psilosepalus in Flora Iberica and as a result most people in Portugal and Spain use it for that species. I strongly suspect all observations on iNat refer to the species rather than the hybrid (I know mine do, this name change came as quite the surprise to me).